ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ออกคำสั่งฝ่ายบริหารเรื่องการระงับการให้บริการทางการเงิน (debanking) ในสัปดาห์นี้ โดยมีเป้าหมายเพื่อหยุดสิ่งที่รัฐบาลของเขาอธิบายว่าเป็นการเลือกปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมต่อภาคส่วนคริปโต จะมีผลกระทบอย่างไรต่อสิ่งที่เรียกว่า Operation Choke Point 2.0?
ธนาคารที่ระงับการให้บริการบริษัทคริปโตอย่างไม่เป็นธรรมจะถูกบังคับให้กลับมาให้บริการหรือไม่?
Caitlin Long ผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ Custodia Bank เจาะลึกรายละเอียดของคำสั่งดังกล่าว:
คำสั่งฝ่ายบริหารเรื่องการระงับการให้บริการทางการเงิน ติดตั้งผู้กำกับดูแลอิสระ
“อัญมณีที่ซ่อนอยู่” ชิ้นแรก ตามที่ Long กล่าวคือ คำสั่งฝ่ายบริหารของทรัมป์เรื่องการระงับการให้บริการทางการเงินได้ติดตั้งผู้กำกับดูแลอิสระ ซึ่งเน้นย้ำถึงข้อสงวนของรัฐบาลที่มีต่อหน่วยงานกำกับดูแลธนาคารของรัฐบาลกลางที่มีอยู่ 3 แห่ง ได้แก่ FDIC, Federal Reserve (Fed) และ Office of the Comptroller of the Currency (OCC) แทนที่จะเป็นเช่นนั้น คำสั่งดังกล่าวได้วาง Small Business Administration (SBA) ซึ่งเป็นหน่วยงานกำกับดูแลที่ไม่ใช่ธนาคาร ในฐานะผู้กำกับดูแลอิสระเหนือหน่วยงานเหล่านี้เพื่อตรวจสอบปัญหาการระงับการให้บริการทางการเงิน สิ่งนี้ดูเหมือนเป็นการขาดความเชื่อมั่นอย่างมากต่อความเต็มใจหรือความสามารถของหน่วยงานที่มีอยู่ในการแก้ไขปัญหาทางการเมืองและการระงับการให้บริการทางการเงินที่ไม่เป็นธรรม
หัวหน้าของ SBA เป็นผู้สนับสนุน Bitcoin มาอย่างยาวนาน Kelly Loeffler
ประธานาธิบดีทรัมป์เลือก Kelly Loeffler อดีตวุฒิสมาชิก ผู้บริหารธุรกิจ และผู้สนับสนุน Bitcoin และอุตสาหกรรมคริปโตในวงกว้าง ให้เป็นผู้นำของ SBA การแต่งตั้งครั้งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในชุมชนคริปโต เนื่องจาก Loeffler เคยเป็นซีอีโอของ Bakkt ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มซื้อขาย Bitcoin Futures สำหรับสถาบัน ก่อนที่จะเข้าสู่อาชีพวุฒิสภา การตัดสินใจมอบหมายให้เธอเป็นผู้รับผิดชอบในการตรวจสอบการระงับการให้บริการทางการเงิน บ่งชี้ว่ารัฐบาลนี้จริงจังกับการปฏิรูป และความไว้วางใจในหน่วยงานกำกับดูแลก่อนหน้านี้อยู่ในระดับต่ำ
ความโน้มเอียงทางการเมืองภายในหน่วยงานธนาคาร
Long เน้นย้ำถึงความโน้มเอียงทางการเมืองของเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานต่างๆ เช่น Fed และ FDIC จากบันทึกการบริจาค ส่วนใหญ่ของการบริจาคจากเจ้าหน้าที่ของ Fed และ FDIC ไปยังผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตในการเลือกตั้งครั้งล่าสุด โดย Long ประเมินว่าสูงถึง 92% สำหรับพรรคเดโมแครตในปี 2024 สิ่งนี้ก่อให้เกิดความกังวลสำหรับบางคนว่าการดำเนินการด้านกฎระเบียบอาจถูกขับเคลื่อนโดยอคติที่เป็นกลาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากประวัติของการ “ระงับการให้บริการทางการเงิน” ที่เกี่ยวข้องกับคริปโตในช่วงรัฐบาลไบเดน
คำจำกัดความและขอบเขตของ ‘การระงับการให้บริการทางการเงินที่เป็นการเมืองหรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย’
คำสั่งฝ่ายบริหารของทรัมป์เรื่องการระงับการให้บริการทางการเงินกำหนด “การระงับการให้บริการทางการเงินที่เป็นการเมือง/ไม่ชอบด้วยกฎหมาย” ในวงกว้าง โดยมุ่งเน้นไปที่ “กิจกรรมทางธุรกิจที่ชอบด้วยกฎหมาย” แทนที่จะระบุชื่อคริปโตหรือภาคส่วนใดภาคส่วนหนึ่งโดยเฉพาะ ถ้อยคำนี้หมายความว่าธนาคารไม่สามารถปฏิเสธที่จะให้บริการได้เพียงเพราะธุรกิจนั้นเป็นบริษัทคริปโต หากธุรกิจนั้นปฏิบัติตามกฎระเบียบอื่นๆ คำสั่งนี้ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่บริษัทคริปโตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบริษัทที่ชอบด้วยกฎหมายใดๆ ที่อาจเผชิญกับการเลือกปฏิบัติทางการเมือง ดังที่ Long ชี้ให้เห็น: “
บทพิสูจน์: Custodia และธนาคารคริปโตอื่นๆ
Custodia Bank เคยเผชิญกับการระงับการให้บริการทางการเงิน หลังจากที่หน่วยงานกำกับดูแลกดดันธนาคารหลายแห่งให้ตัดความสัมพันธ์เนื่องจากธุรกิจคริปโตของพวกเขา แม้ว่าธนาคารจะมีประวัติการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่สะอาด Long ยืนยันว่าบทพิสูจน์ที่แท้จริงของคำสั่งฝ่ายบริหารของทรัมป์เรื่องการระงับการให้บริการทางการเงินคือการที่ธนาคารที่ระงับการให้บริการ Custodia (และบริษัทคริปโตที่คล้ายกัน) จะถูกบังคับให้กลับมาให้บริการหรือไม่ ความสำเร็จของคำสั่งนี้จะถูกวัดผลด้วยผลลัพธ์ที่แท้จริงในการเข้าถึงบริการธนาคารสำหรับบริษัทคริปโต
“ถ้าพวกเขากลับมาให้บริการเรา คำสั่ง EO ก็ประสบความสำเร็จ”