ยืนยันตัวตน มาแรงแซง Decentralized?

เป็นเวลาหลายปีที่การกระจายอำนาจคือเครื่องรางของขลังของคริปโต มันเป็นสัญลักษณ์ของความยืดหยุ่น ความเป็นกลาง และความเปิดกว้าง ซึ่งเป็นระบบที่ไม่ถูกยึดครองหรือควบคุมได้ แต่มีการใช้มากเกินไป มีคำจำกัดความน้อยเกินไป และตอนนี้ได้เจือจางจนแทบไม่มีความหมายแล้ว ตอนนี้ มีผู้แอบอ้างรายใหม่: การตรวจสอบความถูกต้อง โปรโตคอลในปัจจุบันอวดอ้างการตรวจสอบความถูกต้องเช่นเดียวกับที่เคยอ้างว่ามีการกระจายอำนาจ คำมั่นสัญญาคุ้นเคย: คุณไม่จำเป็นต้องไว้วางใจใคร คุณสามารถตรวจสอบได้ด้วยตัวเอง แต่เช่นเดียวกับการกระจายอำนาจ การกล่าวอ้างบนพื้นผิวบดบังหลายสิ่ง ผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่สามารถตรวจสอบอะไรได้จริง และระบบส่วนใหญ่ไม่ได้ออกแบบมาเพื่อให้เป็นไปได้

การตรวจสอบความถูกต้องต้องมีมากกว่าการเข้าถึง ระบบคริปโตภาคภูมิใจในความเป็นโอเพนซอร์ส โค้ดซอร์สเป็นแบบสาธารณะ ข้อมูลอยู่ในเชน และการเข้าร่วมไม่จำเป็นต้องได้รับอนุญาต สิ่งนี้ถูกมองว่าเป็นการเสริมพลัง ในความเป็นจริง มันเปลี่ยนความรับผิดชอบไปให้กับผู้ใช้ คล้ายกับความสัมพันธ์ระหว่างรัฐกับผู้เสียภาษี การตรวจสอบโปรโตคอลต้องมีมากกว่าการเข้าถึง ต้องมีความเข้าใจ ซึ่งหมายถึงความเชี่ยวชาญในระบบกระจายอำนาจ การออกแบบสิ่งจูงใจ โครงสร้างการกำกับดูแล และการแยกวิเคราะห์โค้ดเบสที่เคลื่อนไหวอย่างรวดเร็ว ความโปร่งใสไม่เหมือนกับความชัดเจน ข้อมูลดิบอาจพร้อมใช้งาน แต่การตีความพฤติกรรมของผู้ตรวจสอบ การดึง MEV การตัดสินใจแบบ multisig หรือการพึ่งพา Oracle ต้องใช้เวลา เครื่องมือ และความเชี่ยวชาญ อะไรเติมเต็มช่องว่าง?

อินเทอร์เฟซ แดชบอร์ด และระบบชื่อเสียง รูปแบบของความไว้วางใจแบบเบาๆ ที่คริปโตตั้งใจจะกำจัดออกไป

เพื่อความเป็นธรรม เทคโนโลยีอย่าง ZK proofs มอบความก้าวหน้าที่แท้จริง แต่เครื่องมือเหล่านี้ยังคงเข้าถึงได้ยากสำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่

ฉันทามติทางสังคมและ AI บ่อนทำลายการตรวจสอบความถูกต้อง โปรโตคอลได้รับการกำกับดูแลโดยผู้ถือโทเค็น คณะกรรมการ และทีมงานหลัก กฎมีการเปลี่ยนแปลง สัญญาได้รับการอัปเกรด ตรรกะมีการพัฒนามากขึ้นเรื่อยๆ AI ค่อยๆ คืบคลานเข้ามาในโปรโตคอลเหล่านี้ การกำกับดูแล Oracles การตรวจจับการฉ้อโกง และอื่นๆ อีกมากมายในการดำเนินการ วิวัฒนาการนี้หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่มันบ่อนทำลายแนวคิดของระบบที่เสถียรและตรวจสอบได้ การตัดสินใจที่สำคัญไม่ได้ถูกเข้ารหัส พวกเขาได้รับการแก้ไขผ่านฉันทามติทางสังคม กระบวนการเหล่านี้ไม่เป็นทางการ แต่พวกเขากำหนดผลลัพธ์ที่แท้จริง: การอัปเดตโปรโตคอล การแก้ไขนโยบาย การเลิกใช้งานฉุกเฉิน ไม่มีสิ่งเหล่านี้ที่มองเห็นหรือตรวจสอบได้ง่ายหลังจากข้อเท็จจริง แต่พวกเขากำหนดพฤติกรรมปัจจุบันของระบบ ผู้ใช้อาจตรวจสอบได้ว่าบางส่วนของโปรโตคอลทำงานอย่างไรเมื่อเดือนที่แล้ว นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาเข้าใจว่ามันทำงานอย่างไรในวันนี้

และการตรวจสอบความถูกต้องไม่ใช่เรื่องฟรี คริปโตมักจะถือว่าการตรวจสอบความถูกต้องเป็นพื้นฐานที่มีต้นทุนเป็นศูนย์ “ใครๆ ก็ทำได้” แต่การตรวจสอบความถูกต้องที่มีความหมายมีค่าใช้จ่ายทางเศรษฐกิจสูงและเกินเอื้อมสำหรับผู้ใช้ทั่วไป เมื่อโปรโตคอลมีความซับซ้อนมากขึ้น การตรวจสอบความถูกต้องจะกลายเป็นโดเมนสำหรับทีมวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนอย่างดี ไม่ใช่บุคคลทั่วไป การตัดสินใจที่สร้างขึ้นโดยเครื่อง ตรรกะเชิงความน่าจะเป็น และความสามารถของโครงข่ายประสาทเทียมแบบ Black-Box ทำให้การตรวจสอบอยู่นอกเหนือการเข้าถึงของผู้ใช้ส่วนใหญ่ ผลลัพธ์: การตรวจสอบความถูกต้องยังคงเป็นข้อยกเว้น และความไว้วางใจกลายเป็นค่าเริ่มต้น ไม่ใช่เพราะผู้ใช้ไม่สนใจ แต่เป็นเพราะเศรษฐศาสตร์บังคับให้พวกเขาทำเช่นนั้น

ตามหลักการแล้ว การตรวจสอบความถูกต้องของผู้ใช้ยังคงเป็นจริง ในทางปฏิบัติ การตีความภายในต่างหากที่เป็นชัยชนะ สิ่งนี้ต้องเปลี่ยนแปลง มิฉะนั้น การตรวจสอบความถูกต้องจะดำเนินไปในแนวทางของการกระจายอำนาจ โพสต์นี้ การตรวจสอบความถูกต้องคือ ‘การกระจายอำนาจ’ แบบใหม่หรือไม่?